「十兆美元方案？」——氣候科技投資與能源轉型的真實現況
利創智能圖靈學院
科楠偵碳事務所
2025-11-6
前言
氣候議題已非單純環保論述，而成為全球資本、政策、技術交鋒的戰場。在這場戰役中，「氣候科技」（climate tech）被視為可能決定賽局勝負的關鍵。但我們必須誠實面對：光是「科技」與「投資」並不保證勝利。
Bloomberg Graphics 最近的報導指出，若將氣候議題分割為「七大維度」來觀察，從溫室氣體排放、清潔能源容量、資本投入，到政策環境、基礎設施建設、企業行為與技術成熟度，我們會看到不只是光明的場景，也看到缺口與阻力。本文將從報導的數據與圖示出發，分析其所揭露的「十兆美元抗逆方案」到底意味什麼，然後針對對台灣（亦即我的母土）在能源轉型與氣候科技發展上的機會與挑戰提出觀察與建議。
一、七大維度掃描：現況與矛盾
Bloomberg Graphics 給出的七個維度如下：
1. 排放（Emissions）
2. 淨零與過渡能源（Transition & Energy）
3. 清潔能源新增容量（New Clean Energy Capacity）
4. 氣候科技投資（Climate-tech Investment）
5. 金融體系與風險（Finance & Risk）
6. 基礎設施與製造（Infrastructure & Manufacturing）
7. 地緣政治與政策阻力（Geopolitics & Policy）
這樣的分類有助於我們用架構化方式，看清「前進」裡面的「停滯」與「瓶頸」。
1. 排放：有下降趨勢？但並非穩定
報導指出，全球能源相關 CO₂ 排放可能在 2024 年達到峰值，2025 年或成為結構性下降的起點。這是一個值得鼓舞的訊號。但我們不能因為「可能下降」就鬆懈。以下是幾個提醒：
- 「可能」不等於「確定」。經濟起伏、能源需求意外變化（如 AI 資料中心、數據運算）都可能使排放再回升。
- 減少並不等於「負排放」。減排速度是否足夠達成 1.5 °C 或 2 °C 目標，是另一回事。
- 在某些發展中國家，能源需求仍強勁增長，而新建化石基礎設施仍在進行。這意味著全球排放結構還未完全轉向「清潔」。
對台灣而言：即便全球進入下降趨勢，我們仍處於轉型初期。台灣既有輸入的高碳能源負擔，也有地緣與產業定位的挑戰。這一維必須放在第一線。
2. 淨零與過渡能源：理論與現實之夾縫
報導進一步指出，「過渡能源」（如天然氣、碳捕捉、氫能等）仍在能源轉型地圖上扮演角色。簡單來講，就是「化石 → 清潔」並非一條直線，有中間階段。這裡面的矛盾在於：過渡能源若使用不當，可能延緩真正的低碳替代。對台灣而言，我們既要考慮核能、天然氣替代燃煤，也要全面評估可再生能源與儲能的成熟性。唯有同時布局過渡與長期清潔路線，才能避免「轉型停滯」的風險。
3. 清潔能源新增容量：令人振奮，但仍需加速
報導裡有圖表顯示：過去十年內，全球清潔能源（風電、太陽能、儲能）新增裝機量已有明顯提升。
這是一個好消息。但我提醒三點注意：
- 新增容量提升並不自動等於「高品質使用」與「有效併網」。許多地區仍有棄風棄光、輸電瓶頸。
- 「新增」與「累積總量」差距大。清潔能源必須成為主力，而非附屬角色。
- 儲能與智慧電網的配套仍不完善。無儲能與配套，清潔能源波動性高、難以替代基載。對台灣而言，儲能與電網改造是關鍵。
4. 氣候科技投資：數字巨大，但分布不均
報導中核心一句話是：「這可能是一場價值 10 兆美元的抗逆方案。」也就是說，若全球要實現氣候轉型目標，氣候科技投資量級
將非常龐大。但這裡面有兩個明顯問題：
- 雖然「總投資」看起來龐大，但「時間點」、「地域分布」與「技術類別」差異極大。許多發展中國家、技術早期領域、基礎設施薄弱地區，其實資金流動仍捉襟見肘。
- 「投資」不等於「落地」。一項技術拿到資金並不保證廣泛商業化、成本可競爭、政策同步。對台灣來說，我們必須審慎投入，而非盲目追資金熱潮。
5. 金融體系與風險：資金動向透露信號
報導中指出：儘管「實體投資」（如裝機、基礎設施）在清潔能源中已有領先跡象，但銀行對低碳能源的放款仍未完全超越對化石燃料的放款。這說明，金融體系對轉型的信心仍存在裂縫。對台灣而言，若想成為氣候科技中心，就必須打造穩定的金融機制、降低技術與政策風險，才能吸引長期低碳資本。
6. 基礎設施與製造：轉型勝負的戰場
轉型並不只是「發明新技術」，更是「建造新系統」。報導指出：清潔能源製造、供應鏈、基建（如輸電網、儲能設施）依然是薄弱環節。因此，台灣若想在氣候科技鏈上取得一席之地，不該僅做終端應用，而應積極布局製造與供應鏈，尤其是在半導體、電池、智能電網元件方面。
7. 地緣政治與政策阻力：轉型不是純技術問題
最後，報導提醒：氣候轉型是「多速、非同步」的過程。不同國家在政策、技術、資金、制度能力上的差距，使得「全球協作」更像是一個拼圖，而非單一路徑。對台灣而言：我們既受到全球經濟鏈條的牽動，也有自身政治、能源政策、安全、地緣風險的限制。面對氣候科技浪潮，我們必須有「角色定位清晰」且「配套制度完善」的策略，而非流於跟風。
二、台灣視角下的機會與挑戰
在全球大格局中，台灣的角色經常被忽略。但我認為，我們有一定潛力，同時也面臨關鍵瓶頸。
機會面
1. 製造與供應鏈基礎扎實
台灣在半導體、電子製造、精密機械具備強項。這可轉化為氣候科技供應鏈的一環。例如電池材料、智慧電網元件、儲能系統控制器等。
2. 地理位置與能源轉型的迫切性
島內電網與能源自給率偏低、外部依賴高。這使我們在轉型動機上更強。若成功率高、模式可複製，便能成為示範區。
3. 政府政策推動與國際意識提升
隨著全球對碳中和、減碳市場的重視加劇，台灣若能同步提升氣候科技政策誘因、資金支持，便可在國際氣候投資鏈条中提升存在感。
挑戰面
1. 制度與政策落實不確定
能源政策、電網改革、再生能源併網、儲能補貼機制，這些制度仍有許多待完善之處。若政策跳動大、法規模糊，將降低投資信心。
2. 資金與市場規模有限
相比美國、中國、歐洲，台灣市場規模小，創新技術投入後的「放量」挑戰較大。若無出口導向或國際合作，很難取得規模經濟。
3. 技術與系統整合能力需要加強
氣候科技不只是單一產品，而是含括智慧控制、電網整合、儲能系統、數據分析、政策配套等。台灣在跨領域整合仍需精進。
4. 地緣政治與能源安全變數高
若未來在能源種類或供應鏈上受制於外部，將增加風險。面對轉型，台灣須兼顧自主性與國際分工。
三、策略建議：三大方向給台灣氣候科技布局
基於上述機會與挑戰，我提出三大策略方向，供國家、企業、學界暨氣候科技創新者參考。
策略一：打造「氣候科技國家平台」
政府應牽頭建立一個平台，將資金、技術、製造、應用與出口市場整合起來。這個平台應涵蓋：
- 研發資金＋實證場域（如離島、再生能源熱島示範區）
- 產業鏈扶持（從材料、零組件、系統整合到維運服務）
- 出口導向與國際合作（與歐洲、日本、美國氣候基金鏈結）
目的是讓台灣不只是「應用者」而是真正「創造者」。
策略二：強化「電網＋儲能＋智慧控制」三合一能力
清潔能源新增容量固然重要，但如果電網無法消納、儲能無力配合、智慧控制系統不足，那麼新增裝機就像「豪華汽車停在泥坑裡轉不動」。
台灣應：
- 加強高比例再生能源併網研究與實踐。
- 推動大型及分散式儲能系統規模化。
- 建構物聯網＋AI＋電力系統的智慧控制平台（正好與我的研究領域 AI 模型優化相契合）。
這樣，我們才能從「新增容量」走向「有效容量」。
策略三：資本＋政策＋國際定位三向並行
- 資本面：設立氣候科技專項基金，並設計長期投資誘因（減碳證書、綠債、碳信用、市場機制）。
- 政策面：確立長期能源政策與碳定價機制，減少政策跳動造成的投資風險。
- 國際定位：台灣應明確定位為「亞太氣候科技製造與服務樞紐」，而非被動追隨。透過與東南亞、印度、澳洲合作，發揮地理優勢。
四、結語：十兆只是起點，真轉型尚在路上
回到 Bloomberg 的報導標題：「There’s a $10 Trillion Antidote to Trump’s Climate Backlash」──「十兆美元」看起來像是一劑大藥，似乎可逆轉氣候科技前景。但我必須提醒：這劑藥仍然有很多「未經驗證」的成分，且用藥過程中可能副作用、也可能接受者（各國、各產業）反應不同。
我們所看到的是：
- 技術與資金正在往氣候領域湧入。
- 新增容量、投資數字、製造潛力皆有亮點。
但也同樣看到：
- 金融體系、基礎設施、制度風險尚未同步。
- 地域、技術階段、政策環境差異巨大，不能用「一概而論」。
- 對台灣而言，既有機會也有挑戰，不能讓「轉型概念」代替「轉型實踐」。
對於台灣來說，現在正是「從概念到實作」的關鍵時刻。我建議我們不要只看全球大畫面，而更要聚焦「切入點」－－透過製造鏈條、智慧電網、台灣特質定位，打造可輸出、可擴展的氣候科技鏈條。唯有這麼做，我們才能不只是「被動接受轉型風潮」，而成為「主動創造轉型機會」。假如十兆美元是一場氣候派對，那麼現在台灣還站在場邊觀望。是時候穿上鞋子、走進舞池，別再怕踩到別人腳。
報導來源：
1.Bloomberg Graphics，《There’s a $10 Trillion Antidote to Trump’s Climate Backlash》
2.BloombergNEF，《Global Cost of Renewables to Continue Falling in 2025 as China Extends Manufacturing 》
